trucksnearme
Крым - как живешь?
New posts
Number of posts 1,238
Author
Post

ЦитатаЦитата (Дынник В.Н., 01.01.2016 18:46):
Иваныч ,я тебя не узнаю!


Григорія Івановича зрозуміти можна , пацак без цака це жах .

З.І.


More

Между прочим, эта история с "опросом крымчан" - полная и абсолютная провокация. Точнее, создание прецедента. Теперь какой-нибудь прикормленный фашистский ВЦИОМ может легко нарисовать опрос, что 95% поддерживают отмены моратория на смертную казнь или требуют немедленного ввода войск в Украину, Турцию, на Марс - да куда угодно - и можно будет подписывать указы или утверждать соответствующие поправки в законах.
Фальсификации, замешанные на манипуляциях, достаточно скоро приведут к полной деградации государства и втянут каждого из нас в смертельные игрища авантюристов. Причем, последние уже показали в новогоднюю ночь: "Вы нам пофиг, если что - мы легко нагоняем стопиццот тыщ мусоров, отгораживаем Кремль, и хоть вы тут подыхать станете - нам по барабану..."
Хорошая новость - в другом: долго такая конструкция точно не продержится.
Агония усиливается.
Пы.Сы.СМЕШАРИКИ - про опрос крымчан.
Крош: Ёжик, если бы тебе предложили на выбор: немного морковки или хорошее настроение на оставшееся лето, ты бы что выбрал?
Ёжик: Конечно, хорошее настроение!
Крош: Так и запишем: Ёжик отказался от своей части урожая морковки…


More



Ура!!! КрымнаШ, или как празднуют Новый год в руцком мире:D



Ув. крымчане, вот благодаря таким идиотам у Вас и все хорошо.


More

Про крымский опрос

Со всех сторон, это никак нельзя оценивать в серьезных категориях - просто очередной пропагандистский чих, вот и все.
Во-первых, невозможно проверить, проводили ли его на самом деле и как.
Во-вторых, нет оснований полагать, что если бы результаты опроса отличались от нужных Кремлю, их бы тоже сообщили.
В-третьих, непонятна связь опроса ВЦИОМ с принятием решения. Это единичный акт или теперь так постоянно будет? Какие еще решения будут теперь приниматься по опросам ВЦИОМ? А почему всех граждан России не спросили, готовы ли мы дальше терпеть экономические проблемы из-за того, что кому-то в Крыму захотелось находиться в составе РФ?
В-четвертых, сам жанр опроса населения на территории, которая столь стремительно перешла под контроль другой страны, достаточно смехотворен. Представим себе, что некоему человеку вовсе не хочется ничего терпеть. Но готов ли он добровольно записаться в списке неблагонадежных, когда ему звонят на личный телефон и задают такие вопросы? А если семья и дети? Короче говоря, это как если бы любые многими американцы после свержения Хусейна ходили по Багдаду и спрашивали его жителей: ну и что, вам нравилось при Хусейне или готовы потерпеть бардак, пока мы тут порядочек наведем?

Пы.Сы.В России стартовал конкурс - придумай крымчанам референдум, по итогам которого, не придется им строить мост, выплачивать зарплаты и пенсии.


More

Украинские СМИ вещают о бунтах в Симферополе ! Хотелось бы от наших крымских колег услышать так сказать с первых уст о данной ситуации !!


More
С ув. Анатолий Дмитриевич.

Украинские СМИ вещают о бунтах в Симферополе ! Хотелось бы от наших крымских колег услышать так сказать с первых уст о данной ситуации !!


Как я понимаю, большинство крымских коллег надели цак и радуются в соответствии с указаниями ПЭЖЭ:)


More

Украинские СМИ вещают о бунтах в Симферополе ! Хотелось бы от наших крымских колег услышать так сказать с первых уст о данной ситуации !!


Как я понимаю, большинство крымских коллег надели цак и радуются в соответствии с указаниями ПЭЖЭ:)


Они сюда заходят только, что бы хаить свою бывшую родину или восхвалять Путлера. Всё остальное у них теперь экстремизм. Даже просто поговорить с бывшими соотечественниками


More



Они сюда заходят только, что бы хаить свою бывшую родину или восхвалять Путлера. Всё остальное у них теперь экстремизм. Даже просто поговорить с бывшими соотечественниками


Так а про що говорити ?

В мене була однокласниця , одружилась з дядьком , він мав дві квартири в Ялті . Здавали в сезон ці квартири відпочиваючим , влітку жили в Ялті, а взимку в Черкасах (тут дешевше, вкусніше і краще :) ) . Коли почалась вся ця чепуха (в лютому ), вони з чоловіком рванули в Крим .
Спочатку по телефону вона почала "шифрувать" щось тіпа : ну розумієш , тут , в Криму люди хочуть в рашу !
На мої слова : - то хай валять собі , їх ніхто не тримає , автобуси, поїзди ходять , літаки літають !
Вона нічого внятного не відповіла але в голосі відчувалось що вона не все може говорити по телефону(мені це так смішно було , ну вона ж домогосподарка а "шифрує" як якась розвідниця, прямо ) . Потім я ще пару раз її набрав , поприкалувався з неї словами : - путєн, рассія , спасі рускоязичних от кієвской хунти !
А потім в Криму змінили номери телефонів і вона десь загубилась ...

А другий однокласник (сусід цієї однокласниці ) пішов добровольцем в ЗС України. Снайпер.


More

Алексей Мельников: «Крымчане», учитесь жить на свои

Ловко устроился сходящий со сцены В.В. Путин – выдавать свои собственные неумные решения за мнение граждан.
Но и здесь деградация – раньше, при аншлюсе Крыма, он проводил ничтожный «референдум», теперь же привлёк зомбологов из ВЦИОМ для выяснения мнения «крымчан».
Оказывается, согласно нарисованным ВЦИОМ цифрам, — 93% «крымчан» не согласны с тем, чтобы Украина поставляла электричество на полуостров – формулировка договора не нравится.
Не знаю, кто из «крымчан» и за что выступает – верить зомбологам и российскому начальству, которое их содержит, не стоит. Вот, между прочим, ценное сообщение блогера-крымнашиста Дмитро Ковальчука из Севастополя, нарисовавшего шокирующую картину развала и подведшего итог деятельности российского начальства в городе Севастополе: «IT-бизнес окончательно умер. Остатки приборостроения еле дышат. Цены московские, зарплаты нищенские …»
Но, во всяком случае, тяжёлый экономический кризис, в котором пребывает Россия (спад ВВП по данным за ноябрь составил 4%), диктовал бы разумным руководителям иные решения – заключать договор, не обращая внимания на формулы, имея в виду главную цель — не увеличивать затраты на содержание дотационного Крыма. Нужно было бы сделать всё возможное, чтобы ресурсы на Крыме сэкономить – использовать их в нашей отсталой, слабеющей России.
Но есть и другая сторона дела. Хотелось бы понять – если кто-то их «крымчан» не желает получать электричество из Украины, то за какие деньги вам должны построить новые электрические мощности? За деньги россиян? Не за ваши? Почему это так? Что вы сами готовы заплатить за то, чтобы вам провели электричество?
Вас, «крымчане», и так содержат за счёт граждан России, истратив на вас за неполные два года по неполным данным 300 млрд. рублей. Вы зачем в Россию пришли – чтобы сесть на шею гражданам страны, которые теперь должны вас содержать? Почему вы за два года не научились вместе со своими властями собирать налоги, жить по средствам, ограничив свои походы в российский бюджет? Когда если и не прекратится вовсе, то хотя бы сократится это иждивенчество?
У нас в стране В.В. Путин и его подчинённые салютовали сегодня стране следующим фейерверком решений: рост акцизов на бензин на 40%, увеличение числа безработных, рост цен на проезд в общественном транспорте, отказ начальства полностью индексировать пенсии в связи с ростом цен, меры, ведущие к росту цен.
Другими словами, В.В. Путин забирает деньги у российских пенсионеров, владельцев автомобилей, сокращают число занятых в госсекторе, и отправляет их деньги на содержание Крыма.
Допустим, могу понять «крымчан», которые согласны, чтобы их содержали, строили им электрические линии за чужой счёт (кто же откажется?), но не могу понять наших граждан – вам-то, зачем нужно, чтобы у вас забирали деньги, совершенно не спрашивая вашего мнения, и отдавали другим? В чём здесь ваш интерес?
Не знаю, в какие сроки и как отношения России и Украины будут урегулированы, но что касается Крыма, то пусть жители этого полуострова учатся жить на свои деньги, их надо заставить это сделать.

И если «крымчане» принимают какие-то решения, за что-то там «высказываются», «голосуют», то пусть понимают – платить за свой выбор им придётся самим. Чем дальше – тем больше.


More

Без материковой Украины Крым не может обеспечить себя ни электричеством, ни газом, ни водой

Резать "кровеносную систему", что питает полуостров с материка, опасно.

В Крыму не знают, как выжить без курортного сезона
В феврале 1954 года Крымскую область присоединили к Украине. С тех пор каждый раз, как наша страна определяется со своим будущим, восточный сосед начинает говорить о возвращении полуострова к России, - говорится в сюжете ТСН.Тиждень.
После войны, еще до присоединения к Украинской Советской Республики территория Крыма была в экономическом и демографическом упадке. Украине пришлось его просто спасать. 60 лет назад Крым присоединили к Украине. Сейчас часто говорят, что это был подарок Никиты Хрущева Украине. На самом деле украинцам вручили опустошенную войнами, репрессиями и засухой землю. За год до этого, в 1953, Хрущев тайно приехал в Крым и был шокирован критически низким уровнем жизни. До 60-х годов здесь практически не было дорог, коммуникаций централизованного водо- и электроснабжения. Это все теперь должна была обеспечить соседняя континентальная и богатая Украина.

Тогдашняя официальная статистика свидетельствовала, что на полуострове после депортаций оставалось меньше людей, чем сейчас живет в одном Симферополе. Собирать даже мизерные урожаи в бедных деревнях было некому. Экономику и нынешнее хозяйство Крыма спасло заселение территории трудолюбивыми украинскими колхозниками. С 1954 по 1976 годы сюда переселили тысячи семей из разных областей УССР. И мало кто знает, что в том же 1954 году еще одним указом Хрущев отобрал у Украины кусок территории. Восточное густонаселенное пограничье вместе с городом Таганрог отошло Российской РСФСР. На этих землях проживало миллион двести тысяч этнических украинцев.

Обеспечение полуострова пришлось отстраивать с нуля. Крым не в состоянии до сих пор обеспечить себя ни электричеством, ни газом, ни водой. Все это поставляется с континентальной части Украины.

Самый болезненный вопрос - это вода. Вековечную проблему жаждущего Крыма развязали гигантским гидросооружением - 400-километровым Северо-Крымским каналом. Он пропускает 300 кубометров в секунду. Для поставки такого количества воды Украине пришлось создать 230-километровое Каховское водохранилище и затопить огромное количество плодородной земли в трех областях вдоль Днепра, выселить целые деревни и вложить гигантские инвестиции. Полуостров зависит от этой дарованной днепровской воды на 85 %. Только за счет канала на полуострове может существовать сельское хозяйство. Без него все поля и огороды засохнут. Опустеют 7 крымских водохранилищ и останутся без воды десятки городов, среди которых Симферополь, Севастополь, Керчь, Судак и Феодосия.

На 65% процентов голубым топливом автономию обеспечивает "Черноморнефтегаз". Добывают его буровые платформы в Азовском и Черном море. 100 % компании принадлежат "Нафтогазу Украины". Еще 35 % газа на полуостров попадают двумя магистральными газопроводами из Херсона и Николаевской области.

Ток в Крыму - это тотальный дефицит. Около 80 % потребностей полуострова обеспечивают теплоэлектростанции Запорожье и Херсона. В Крыму есть солнечные и ветростанции, впрочем они не способны перекрыть потребности даже пятой части от необходимого.

Сегодня Крым зарабатывает 2 млрд грн в год. Налоги, перечисляемые в украинскую казну, мизерные. В виде дотаций автономия получает практически в 3 раза больше - 5,7 млрд грн. Еще около полумиллиарда Крым зарабатывает в курортный сезон, но эти деньги - наличные, которые никто не считает. К тому же теперь уже ясно: в этом году курортный сезон наступит не скоро и жители Южного берега Крыма в шоке, потому что не знают, за что будут жить.

За время независимой Украины вопрос о возвращении Крыма России возникал не раз: в 1991 году после провозглашения Независимости, в 1993 году, когда кризис устроил самопровозглашенный президент Крыма Мешков, в оранжевом 2004 году и сегодня.


Заметим, что контроль над Крымом дает выход к газовым шельфам Черного и Азовского морей. Теоретически, территорию полуострова можно использовать для размещения стратегической авиации, ракетных комплексов, как противодействие противоракетной обороны Америки в Польше, Румынии и Болгарии. А не замерзающий Севастопольский порт позволяет увеличить контроль России в Каспийско-Черноморском регионе. С геополитической точки зрения Крым выгодный военный форпост, но с экономической абсолютно неинтересен. Путин сейчас обещает Крыму финансовую помощь. Вот только денежный рай обещали когда-то и Абхазии. А через 20 лет после освобождения россиянами бывшая всесоюзная здравница превратилась в страну-призрак.


More

Вряд ли сегодня можно услышать мнение людей которые жили, а может еще есть такие,в Крыму до присоединения к Украине?,И после?Как они считают,хуже или лучьше с,или без Украины?Они ведь все помнят?Да только не отпишеться никто,потому что НИЗЗЯ.


More

Экс-министр ДНР» возмущен бардаком в темном Крыму

Супруга так называемого «экс-министра топлива и энергетики ДНР», а ныне самозваного «мэра» оккупированного Дебальцево Алексея Грановского – Наталья - высказала в соцсети свои претензии к крымским «властям», заявив, что на оккупированном полуострове не было войны и обстрелов, а все же в Крыму явно видно отсутствие настоящего хозяина.
Возмущение сепаратистки было вызвано проблемами с электричеством в Крыму во время ее отдыха с семьей на новогодние праздники.

На пост Грановской в соцсети обратил внимание донецкий журналист Денис Казанский, новость передает «Пресса Украины».

«Самозваный «мэр» Дебальцево от ДНР Алексей Грановский поехал с семьей встречать Новый год в Крым. Само собой, не проводить же праздник в холодном, разоренном Дебальцево, которое разнесла артиллерия российских «отпускников». Но в Севастополе Грановского, как оказалось, тоже ждало разочарование. Город-то сидит без света. Сфотографировавшись под темной елкой, супруга Грановского Наталья написала на страничке мужа в Фейсбуке, что в Крыму кругом бардак, дороги плохие, света нет, местные власти не работают, и все это не смотря на то, что Крым вошел в состав России и в нем не было войны. Мол, крымчанам надо еще у донецких поучиться!», - прокомментировал возмущение жены «чиновника ДНР» журналист.


More

:)1942г. Оккупированный Смоленск. Телефонный звонок в квартиру!
-Это Гимлер. Мы проводим телефонный опрос. Вы хотите получать электричество от коммунистов или готовы потерпеть?!


More

Вряд ли сегодня можно услышать мнение людей которые жили, а может еще есть такие,в Крыму до присоединения к Украине?,И после?Как они считают,хуже или лучьше с,или без Украины?Они ведь все помнят?Да только не отпишеться никто,потому что НИЗЗЯ.

кто то знает вообще причины передачи Крыма Хрущёвым НС?
всех с новым годом!счастья,здоровья


More
Александр

Мифы о незаконности передачи Крыма в 1954 году

Дмитрий Караичев

11 января 2013

Эта тема чрезвычайно мифологизирована. Многие российские политики сделали себе карьеру, отстаивая версию незаконности рассматриваемого акта. Однако, кроме их высказываний (надо отметить, довольно осторожных), есть масса анонимных текстов, содержащих откровенные фальшивки. Нужны примеры? Пожалуйста. Вбейте в поисковик такую замечательную по своей красоте фразу, как "19 февраля 1954 года собрался президиум Верховного Совета РСФСР". И сразу тест на внимательность — что в этом предложении ложь? Правильно — 19 февраля 1954 года выносил решение президиум Верховного Совета СССР, а не РСФСР. Дьявол скрывается в деталях. Крымскую область в 1954 году передали не на основании указа президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля (протокол №41), а на основании указа президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля (протокол №35). И сразу — следующая фальшивка. Вбиваем в поисковик фразу "из 27 его членов присутствовали только 13". Как правило, за этим следуют разглагольствования на тему "кворума не было". Причем большинство решений президиума Верховного Совета СССР вообще оформлялись подписями только двух человек — председателя и его секретаря. Это касалось наградных, помилования осужденных и переименования населенных пунктов. Честно говоря, я вообще не понимаю, о кворуме какого президиума говорится в этих, большей частью анонимных, текстах, которые были столь массово растиражированы. Если речь идет о заседании президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года, то лично я насчитал 23 из 33 членов. Не верите? Давайте посчитаем вместе. Согласно действовавшей тогда статье 48 Конституции СССР в редакции от 8 августа 1953 года, президиум Верховного Совета СССР формировался из секретаря, председателя, 16 его заместителей по числу существовавших тогда союзных республик (включая КФССР) и 15 членов президиума ВС СССР. Итого 33 члена, а отнюдь не 27. По протоколу №35 от 19 февраля 1954 года, из 16 заместителей присутствовали девять: М.Тарасов, М.Гречуха, Ш.Рашидов, Т.Кулатов, Н.Додхудоев, Ф.Бровко, М.Папян, А.Сарыев, С.Куусинен. А из 15 членов президиума — 12: А.Андреев, М.Багиров, М.Буденный, С.Вагапов, А.Даниялов, Я.Калнберзин, З.Лебедева, З.Муратов, М.Суслов, З.Федорова, Н.Хрущев, Н.Шверник. Более того. Открою вам страшную тайну — на самом деле на этом заседании присутствовали не 23, а 24 члена президиума из 33. Дело в том, что председатель президиума Верховного Совета Латвийской ССР К.Озолинь, одновременно являвшийся и заместителем председателя президиума Верховного Совета СССР, числился не в списке заместителей, а в числе приглашенных. Не знаю, почему этого не заметили предыдущие исследователи. Единственный факт в оформлении этого протокола вызвал у меня удивление — почему в качестве заместителя председателя указан М.Гречуха, а не Д.Коротченко, который с 15 января 1954 занял пост председателя президиума Верховного Совета Украинской ССР, но на этом заседании был почему-то в списке приглашенных вместе с Озолинем. Факт странный, также никем до меня не замеченный, но, тем не менее, не отменяющий законность принятого решения (об этом ниже). Если авторы фальшивки о "13 из 27 членов" имели в виду президиум Верховного Совета РСФСР, "собравшийся" 5 февраля 1954 года, то и тут они ошиблись. По моим скромным подсчетам, в тот день присутствовали 15 из 26 членов президиума ВС РСФСР. Снова посчитаем вместе. Согласно статье 31 Конституции РСФСР 1936 года, президиум Верховного Совета РСФСР состоял из секретаря, председателя, заместителей по числу автономных республик, и 12 членов президиума. В начале 1954 года насчитывалось 12 АССР: Башкирская, Бурят-Монгольская, Дагестанская, Кабардинская, Коми, Марийская, Мордовская, Северо-Осетинская, Татарская, Удмуртская, Чувашская, Якутская. Таким образом, президиум ВС РСФСР в начале 1954 года насчитывал 26 членов, впоследствии их число увеличат до 27, дабы при голосовании не оказалось одинакового количества голосов за и против. На заседании президиума Верховного Совета РСФСР 5 февраля 1954 года присутствовали пять из 12 заместителей председателя: З.Андреева, А.Данилова, М.Селюкин, Д.Цыремпилон, П.Щербаков. Что же касается членов президиума, то согласно протоколу №41 заседания 5 февраля 1954 года, их было восемь из 12: П.Бузина, П.Ладанов, П.Пантиков, К.Пушнова, А.Соколов, К.Степанова, В.Цветкова, М.Яснов. Таким образом, включая председателя и секретаря, присутствовало 15 из 26 членов президиума, но уж никак не "13 из 27". Вы спросите: как на такую очевидную фальшивку "из 27 его членов присутствовали только 13", распространяемую анонимно с начала 2000-х никто не обратил внимания? Ответ есть, и он прост. Дело в том, что с приходом к власти Путина многие архивные материалы в России стали засекречивать. Например, в РГАНИ (находится в здании администрации президента на Ильинке), где содержатся материалы ЦК КПСС, заново засекретили все, что относится к сношению с зарубежными компартиями. Даже в описях их названия заклеивали. Дело осложняется тем, что большинство материалов там давно выдают для ознакомления в виде фотопленки по несколько дел на бобине. И если вдруг на одной пленке будет хоть один документ, попавший под запрет, — доступ перекрывается сразу к нескольким делам по соседству. Но самое главное, из свободного доступа исчез так называемый архив президента Российской Федерации (АПРФ), материалами которого свободно пользовались исследователи в 90-х и ссылки на который до сих пор даются в этих отредактированных фальшивках, распространяемых в основном по Интернету. Оригиналы упомянутых выше протоколов заседаний президиума Верховного Совета РСФСР №41 и президиума Верховного Совета СССР №35 хранились в этом таинственном исчезнувшем архиве президента РФ. Как мне удалось узнать, в настоящее время фонд, в котором они находятся, передается в РГАНИ. То есть будет доступен после очередного рассекречивания. Когда это произойдет? Вы знаете, в этом архиве есть так называемая отдельная опись с коллекцией рассекреченных дел. Увы, в большинстве своем там пополнение начала 90-х, то есть двадцатилетней давности. Словом, невелика надежда, что они станут доступны для исследователей в ближайшие десятилетия. В связи с этим хотелось бы задать вопрос президенту Путину и министру культуры Мединскому, в ведении которого сейчас находится Росархив — почему уже более десяти лет оригиналы протоколов о передаче Крымской области недоступны для исследователей, в то время как активно распространяется искаженная информация, касающаяся их содержания? У читателя возникнет вопрос: а где я нашел упомянутые протоколы №35 и №41 и почему могу так уверенно утверждать, что варианты, в настоящее время публикующиеся на одиозных сайтах в качестве "доказательств", — это грубые фальшивки? Все просто. Дело в том, что по разным архивам разбросано множество копий. Во время моих поисков мне не раз попадались копии решений о передаче населенных пунктов из состава Грузии и Эстонии в состав РСФСР. Они не всегда утверждались Верховным Советом СССР, не были опубликованы, а значит, их передача является незаконной. Аналогичным образом в 30-х годах из состава УССР был изъят Таганрог и мой родной город Острогожск. Словом, я нашел копии протоколов №36 и №41 в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Если у кого-то еще есть сомнения в их подлинности, то я напомню, что в 1992 году эти документы, оригиналы которых хранили в недоступном ныне АПРФ, были опубликованы в первом номере журнала "Исторический Архив". Ну и, разобравшись с самыми распространенными фальшивками, пройдемся по вопросам, допускающим наиболее превратное толкование у некоторых политиков и общественных деятелей. Оставим без внимания все ритуальные пляски вокруг протокола №41 президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года — даже отмененный в 1992 году, он на общую законность передачи никак не повлиял. После него наибольшую критику вызывает решение от 19 февраля, считающееся официальной датой передачи Крымской области. Именно с этого дня делопроизводство партийных и советских органов Крымской области велось уже не от лица РСФСР и КПСС, а от лица Украинской ССР и КПУ. Постараемся разобраться, насколько акт передачи области соответствовал положениям Конституции СССР 1936 года и Конституции РСФСР 1937 года в редакциях, актуальных на начало 1954-го. Для начала уточним, какой государственный орган в СССР имел право изменять состав республик и их границы. Статья 14 Конституции 1936 года гласила: "Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежит… д) утверждение изменений границ между союзными республиками". Согласно статье 30 "Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР". И статья 31 гласит: "Верховный Совет СССР осуществляет все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических Республик согласно статье 14 Конституции, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР; президиума Верховного Совета СССР, Совета министров СССР и министерств СССР". А поскольку мы рассматриваем передачу области из одной союзной республики в другую, то здесь имеет место изменение соответствующих статей 22 и 23 Конституции СССР, где перечислялись регионы, входящие соответственно в РСФСР и УССР. Согласно статье 146 "Изменение Конституции СССР производится лишь по решению Верховного Совета СССР, принятому большинством не менее 2/3 голосов в каждой из его палат". То есть право изменять границы между союзными республиками и их состав было только у Верховного Совета СССР. Что и было реализовано на практике 26 апреля 1954 года с принятием "Закона о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР", который после публикации его в печати вступил в силу. Полномочия же президиума в перерыве между сессиями Верховного Совета довольно подробно описаны в статье 49 Конституции СССР. Среди 18 пунктов (от "а" до "т";), имевшихся на апрель 1954 года, не были упомянуты полномочия изменять границы союзных республик. Но вместе с этим в приведенной статье был пункт "б", согласно которому в перерывах между сессиями ВС СССР он мог издавать указы, имеющие силу закона. Как правило, большинство этих указов не требовали утверждения редко собиравшимся Верховным Советом СССР, так как не затрагивали текста Конституции. Однако на практике, создавая новые области и переписывая количество регионов в союзных республиках, заодно давая санкцию на создание, расформирование и переименование министерств и ведомств в перерывах между сессиями Верховного Совета, президиум ВС СССР зачастую изменял текст Конституции, то есть превышал свои полномочия. Например, в конце 1953 года была образована Магаданская область, а в 1954 году по указам президиума ВС в составе РСФСР появились такие области, как Арзамасская, Балашовская, Белгородская, Каменская и Липецкая. По версии сторонников незаконности указа от 19 февраля 1954 года, появление этих областей также не является легитимным, так как нарушает статью 22 Конституции СССР, в которой был описан состав РСФСР. Кроме этого, в 1954 году в связи с упразднением Измаильской области, появлением новой Черкасской и переименованием Каменец-Подольской области в Хмельницкую соответствующими указами президиума ВС СССР была нарушена статья 23, где описывался административно-территориальный состав УССР. То есть в силу тех или иных текущих нужд на практике в перерывах между сессиями Верховного Совета президиум все же принимал решения об изменении территориального деления де-факто, а де-юре это уже оформлялось Верховным Советом СССР. В нашем случае — в апреле 1954 года на первой сессии ВС СССР четвертого созыва. Словом, указ от 19 февраля 1954 года был, конечно же, незаконен, как и упомянутые выше, но только в течение двух месяцев, то есть между публикацией его текста 27 февраля и появлением в прессе 28 апреля 1954 года "Закона о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР". И последний вопрос, на котором еще настаивают сторонники версии о незаконности передачи области. Якобы она осуществилась вопреки положениям Конституции РСФСР 1937 года. Однако вынужден с ними тоже не согласиться. Согласно тексту статьи 13 российской Конституции "РСФСР обеспечивает за СССР в лице его высших органов власти и органов государственного управления права, определенные статьей 14 Конституции СССР". Под этими правами в приведенном выше пункте "д" статьи 14 подразумевается "утверждение изменений границ между союзными республиками". То есть права на передачу собственных территорий РСФСР не имела — она передала это право СССР. Тем не менее Россия могла давать свое согласие на изменение ее границ или административно-территориального состава. Более того, без ее согласия такая передача была бы невозможна. Это право обеспечивалось статьей 18 Конституции СССР: "Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия", а также статьей 16 Конституции РФ: "Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР". Таким образом, остается разрешить только один вопрос — реализовала ли на практике РСФСР право дать или не дать согласие на изменение ее границ? И, главное, какой орган имел полномочия на это? По мнению С Бабурина, согласие на передачу территорий в состав другой республики можно было дать только в результате референдума. Однако права и законные рамки действия референдума не были описаны в Конституции вообще, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Ответ на вопрос об органе, который имеет полномочия давать или не давать согласие на изменение границ, дает нам статья 22 российской Конституции: "Высшим органом государственной власти РСФСР является Верховный Совет РСФСР". Более того, согласно статье 24 "Верховный Совет РСФСР является единственным законодательным органом РСФСР". И наиболее полный и исчерпывающий ответ содержится в статье 151, которая гласит, что изменение Конституции (где в статье 14 Крымская область фигурирует как российская территория) возможно только решением Верховного Совета РСФСР, принятым большинством "не менее двух третей голосов". Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Это и было осуществлено на практике 2 июня 1954 года на ближайшей пятой сессии Верховного Совета РСФСР третьего созыва, когда делегаты единогласно проголосовали за приведение российской Конституции в соответствие с общесоюзной. После того, как закон "О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР" был опубликован, все вопросы, касающиеся законности оформления передачи Крымской области с точки зрения советского законодательства, были закрыты. Остается только добавить, что я также проверял оформление получения согласия РСФСР на изменение границ в имевшем место до этого прецеденте в рамках действовавших проанализированных нами конституций — передаче Карельской АССР в состав Карело-Финской ССР в 1940 году. Как оказалось, был использован тот же механизм. Необходимое согласие на изменение границ и состава административно-территориального деления было получено изменением статьи 14 Конституции на третьей сессии Верховного Совета РСФСР первого созыва 2 июня 1940 года. Таким образом, на основании изученных документов не остается никаких сомнений в законности правового оформления передачи Крымского полуострова из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году.
Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/internal/mify-o-nezakonnosti-peredachi-kryma-v-1954-godu.html


More


 

Україна понад усе!


Олександр

ЦитатаЦитата (ЧП "Регина", 05.01.2016 11:01):
Во время моих поисков мне не раз попадались копии решений о передаче населенных пунктов из состава Грузии и Эстонии в состав РСФСР. Они не всегда утверждались Верховным Советом СССР, не были опубликованы, а значит, их передача является незаконной. Аналогичным образом в 30-х годах из состава УССР был изъят Таганрог и мой родной город Острогожск. Словом, я нашел копии протоколов №36 и №41 в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Если у кого-то еще есть сомнения в их подлинности, то я напомню, что в 1992 году эти документы, оригиналы которых хранили в недоступном ныне АПРФ, были опубликованы в первом номере журнала "Исторический Архив".



Хунта має обов"язково підняти питання по Таганрогу !
Що це таке !?

З.І.

У Керчі вийшли з ладу відразу дві газотурбінні електростанції потужністю 22,5 МВт.


More

ЦитатаЦитата (ЧП "Регина", 05.01.2016 11:01):
Мифы о незаконности передачи Крыма в 1954 году

Дмитрий Караичев

11 января 2013

Эта тема чрезвычайно мифологизирована. Многие российские политики сделали себе карьеру, отстаивая версию незаконности рассматриваемого акта. Однако, кроме их высказываний (надо отметить, довольно осторожных), есть масса анонимных текстов, содержащих откровенные фальшивки. Нужны примеры? Пожалуйста. Вбейте в поисковик такую замечательную по с............................................................................................................олько один вопрос — реализовала ли на практике РСФСР право дать или не дать согласие на изменение ее границ? И, главное, какой орган имел полномочия на это? По мнению С Бабурина, согласие на передачу территорий в состав другой республики можно было дать только в результате референдума. Однако права и законные рамки действия референдума не были описаны в Конституции вообще, кроме упоминания в статье зом, на основании изученных документов не остается никаких сомнений в законности правового оформления передачи Крымского полуострова из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году.
Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/internal/mify-o-nezakonnosti-peredachi-kryma-v-1954-godu.html


вы правы, в том то и дело, что МИФЫ..........устал читать эти все мифы (один сказочнее другого), даже дочитался до того,как дедушка ленин взял деньги на революцию под залог крыма (вот одна из ссылок http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/kak_krym_chut_ne_stal_izrailem_ili_pochemu_vyslali_chechencev_video) довольно занятная информация. как было на самом деле конечно же не узнать (не у кого,все умерли,а если кто и жив,то нельзя верить,старческий маразм потому что). и теперь получается,что уже и не очень то важно как там раньше было


More
Александр

ЦитатаЦитата (ЧП "Регина", 05.01.2016 11:01):
Мифы о незаконности передачи Крыма в 1954 году

Дмитрий Караичев

11 января 2013

Эта тема чрезвычайно мифологизирована. Многие российские политики сделали себе карьеру, отстаивая версию незаконности рассматриваемого акта. Однако, кроме их высказываний (надо отметить, довольно осторожных), есть масса анонимных текстов, содержащих откровенные фальшивки. Нужны примеры? Пожалуйста. Вбейте в поисковик такую замечательную по с............................................................................................................олько один вопрос — реализовала ли на практике РСФСР право дать или не дать согласие на изменение ее границ? И, главное, какой орган имел полномочия на это? По мнению С Бабурина, согласие на передачу территорий в состав другой республики можно было дать только в результате референдума. Однако права и законные рамки действия референдума не были описаны в Конституции вообще, кроме упоминания в статье зом, на основании изученных документов не остается никаких сомнений в законности правового оформления передачи Крымского полуострова из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году.
Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/internal/mify-o-nezakonnosti-peredachi-kryma-v-1954-godu.html


вы правы, в том то и дело, что МИФЫ..........устал читать эти все мифы (один сказочнее другого), даже дочитался до того,как дедушка ленин взял деньги на революцию под залог крыма (вот одна из ссылок http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/kak_krym_chut_ne_stal_izrailem_ili_pochemu_vyslali_chechencev_video) довольно занятная информация. как было на самом деле конечно же не узнать (не у кого,все умерли,а если кто и жив,то нельзя верить,старческий маразм потому что). и теперь получается,что уже и не очень то важно как там раньше было


Если устали читать мифы, могу посоветовать прочитать договор о "дружбе" между Украиной и Россией подписанный между прочим В.В. Путлером. Это что бы далеко не залазить в дебри истории!
Пы.Сы. Не важно чей когда то был "велосипед"! Главное что твой сосед согласился, что он на него не претендует, а потом пришёл и подло отобрал.


More

http://lb.ua/news/2015/10/01/317392_set_vilozhili_dokumenti.html?utm_source=local&utm_medium=cpm&utm_campaign=lenta В Сеть выложили документы об уголовном прошлом Аксенова
1 октября 2015, 10:57 http://lb.ua/news/2016/01/06/325104_aksenova_blizhayshee_vremya_otpravyat.html Аксенова в ближайшее время отправят в отставку, - источник А,шо такое?


More



[/quote]
вы правы, в том то и дело, что МИФЫ..........устал читать эти все мифы (один сказочнее другого), даже дочитался до того,как дедушка ленин взял деньги на революцию под залог крыма (вот одна из ссылок http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/kak_krym_chut_ne_stal_izrailem_ili_pochemu_vyslali_chechencev_video) довольно занятная информация. как было на самом деле конечно же не узнать (не у кого,все умерли,а если кто и жив,то нельзя верить,старческий маразм потому что). и теперь получается,что уже и не очень то важно как там раньше было[/quote]

Если устали читать мифы, могу посоветовать прочитать договор о "дружбе" между Украиной и Россией подписанный между прочим В.В. Путлером. Это что бы далеко не залазить в дебри истории!
Пы.Сы. Не важно чей когда то был "велосипед"! Главное что твой сосед согласился, что он на него не претендует, а потом пришёл и подло отобрал.[/quote]

.....и вам доррый вечер. читать всякие договора,в которые не вписал ни одной буквы мне как минимум не интересно (тем более такой "сказочный договор";),у меня есть глаза через которые я и без договора вижу, и делаю выводы для себя. по поводу велосипеда:кто на велосипеде катался,качал колёса,смазывал цепь, и т д-того и велосипед(думаю как-то так)......... кстати всех с праздничком.


More
Александр
Who is reading the thread
Users 0
Guests 0