И-и-зздравствуйте! Лестно созерцать высокую оценку коллег, выставленную публично, однако, признаясь откровенно, не тяну я на семинариста, не перехваливайте...
Итак, сходу навскидку приведу пока один пример, который использую как аргумент в общении с главбухами.
1) Допустим, заказчик-фирма-производитель продукции, себестоимость пр-ва которой 100%.
2) Свою продукцию она отпускает по цене 120%, имея, таким образом, прибыль 20%.
3) Стоимость перевозки составляет, скажем, 3% от стоимости груза.
4) Таким образом, упрощённо, не отнеся услуги перевозчика-единщика на валовые затраты, заказчик увеличивает свою прибыль на 3% и платит с неё налог на прибыль в размере 23%.
5) Разница между размером налога на прибыль С ОТНЕСЕНИЕМ и БЕЗ ОТНЕСЕНИЯ на затраты стоимости услуг перевозчика, составляет 3%*23%=0.69%. Таким образом, заказчик при прочих равных условиях затратит на 6 грн. 90 коп. больше на каждой 1000грн. фрахта, что сопоставимо с погрешностью округления.
Смею предположить, что, в погоне за отнесением на затраты транспортных услуг, заказчик вынужден будет платить юрлицу сумму, превышающую сумму, уплаченную за ту же услугу единщику, несколько более, чем на 0.69%. Как думаете?
Иными словами, в описанном случае отнесение услуг единщика на затраты абсолютно непринципиально. В конечном итоге всё регулируется ценой.
Категоричные заявления недолугих бухгалтеров о невозможности работать с единщиками-свидетельство их лени и некомпетентности.
Есть и другие варианты работы юрлица с единщиком, всё зависит от соотношения удельной стоимости перевозки в затратах и РЕНТАБЕЛЬНОСТИ заказчика.
Несмотря на вышеизложенное, заявляю о своём КАТЕГОРИЧЕСКОМ несогласии с налоговым кодексом, существованием Тигипко, Азарова и т.п.; мы будем продолжать борьбу с угнетением малого бизнеса.
Ганьба-а-а-а-а-а-а-а-а-а!Геть!
Жечь и резать!
( Играю для души нежную мелодию группы Kreator(ФРГ) "Pleasure to kill",-на флейте!!! Это, так сказать, забытая мелодия для флейты) )))
